存在抄袭行为的八旬作家杨本芬予以承认，以道歉的方式揭开了创作圈一个公开的隐藏事实：那些曾打动众多读者的质朴文字里，到底有多少属于真实生活，又有多少源自他人智慧？这位从厨房步入创作领域的高龄作家，在收获名利之后面临的这场争议，远比预先想象的更为复杂。
杨本芬于回应之中坦然承认自己长久以来始终保持着摘抄的习惯，那些印于脑子里的好词好句，于创作之际不知不觉间就流向了笔下。她所晒出的摘抄本照片里头，非常工整的字迹记录着从各个地方读来的精彩段落。这样的一种学习方法其本身并没有什么可以指责的地方 ，然而当摘抄转变成为创作的时候 ，边界由此就变得模糊不清了。
对于一位六十岁才着手写作的老者而言，未曾经历系统的文学训练，摘抄的确是其去学习写作的主要路径。然而问题在于，那些摘抄经由原创的形式予以出版，获取了稿费跟声誉，如此一来性质便全然不同了。杨本芬声称自己当下才明白这个道理，这致使人们没办法不思索出版方以及编辑于过程当中为何没能察觉到这些问题。
豆瓣用户“抒情的森林”所制作的对比图呈现出，杨本芬作品里存在多处段落，其与其他作家的文字高度相近。那些被指出的雷同之处并非单纯的几个词语，而是完整的句式结构以及表达方式。在文学创作范畴内，这种“调色盘”对比属于最直接的证据。
网友人们之质疑，并非毫无缘由凭空而来。有人专门去统计那被指出来的雷同段落，发现其分布于杨本芬的多部作品当中，涉及多位处于不同年代的作家，这种广泛程度致使“偶然”“巧合”的说法难以站稳脚跟。更让人们对其加以重视在意的是，其中一些被抄袭的原作并非是冷门书籍，而是有着一定知名度的文学作品。
杨本芬在进行道歉之际，还着重表明，她所讲述的那些故事源自真实的生活经历，属于无法被别的事物所取代的生命体验。这话传达出她内心深处存在的矛盾情形：一方面认可自己使用了他人的语句，另一方面却又笃定这些作品就本质而言是属于自己的。这般的辩解给人的感觉好似是妄图保住最后一大块用以遮挡丑事败行的布。
她讲那些语句是化为自身所用，这般说法颇为微妙。要是确实是自身品读领会而后的再度创作，理应不会呈现这般径直的文字相似。杨本芬作出的此番答复，显露出老一辈创作者对于原创性的认知兴许与当下的版权理念存有隔阂。然而这个隔阂不该当作托词，因为判定抄袭与否的准则并不会因年龄而产生变化。
杨本芬踏上成名之途着实极具传奇色彩，80岁时初次出版处女作《秋园》，该书在豆瓣上获得了高达9.0的评分，其销量更是超过了30万册，这般一组数据足以令众多专业作家心生羡慕眼红之情，她所拥有的故事激励了数量众多的普通人，有力地证实了文学创作并非只是年轻人所专属的，同样也并非是科班出身之人所独有的特权有这般情况。
但恰恰是由于这般具有传奇性质的色彩存在，此次抄袭方面引发的风波才致使人们格外失望。那位自厨房里走出来的老奶奶，那位运用文字去记录母亲整个人生进程的孝顺女儿，那位直至83岁才正式加入中国作协的文学追梦之人，如今却需要在道歉之际为自身的文字展开辩解。这样一种反差使得诸多原本支持她的读者内心泛起不舒服的感受。
文坛之内，针对杨本芬的致歉，态度展现出两极分化的态势。有一部分作家以及编辑表达了理解之情，觉得这位老人家开展写作的方式确实迥异于当下通行的规范，而且她在第一时间便承认了错误并致以歉意，态度极为诚恳。然而，另外一部分人却持有批评的立场，明确指出抄袭就是抄袭这一事实，强调绝不能因为年龄以及经历等因素就给予特殊的豁免待遇。
出版界人士更为关注的是，此事件将出版流程里的诸多漏洞暴露了出来。一部作品从开始投稿直至最终出版，需历经编辑审读这个进程，还包含三审三校等众多环节，如此多处出现文字雷同情况为何均没被察觉呢？究竟是编辑对作者太过信任，还是工作的流程出现了状况呢？这一系列疑问同样是需要有答案的。
对于杨本芬于道歉之中所讲的“庆幸自身始终特别努力，进而才致使写出这些作品”这般表述，于当下进行阅读之时会别具一番别样的意味。努力这确实是实实在在存在着的，然而与此同时努力的方向以及方法出现了差错这同样是确确实实真切真切发生着的。她凭借自身的那些经历给所有从事写作的人提出了一个需要加以警示防备之物：在进行创作的这条道路之上并不存在可以快速达成目标的道路方法，尽管即使是已经到了八十岁的高龄情况也仍然是不会有所例外的。
面对任何爆红现象都需保持理性，此乃这件事最终给予读者的启示。无论是一个励志故事，还是一位传奇作家，皆不应因情感认同而舍弃基本判断力。杨本芬的书是否还继续售卖，她是否还能够继续写作，这些问题的答案或许要交由市场和读者来予以给出。
是否还会持续去进行购买以及给予杨本芬作品以支持呢，欢迎于评论区留下你自身的看法，点赞以便让更多人得以看见这场争议的另外一面句号。
